La difusión mediática de los crímenes.
Avatares de la Investigación Criminológica.

De psicópatas, psicóticos y tortugas que se escapan por otro lado.
El tema no es nuevo pero se está repitiendo en una copia de situaciones cercanas.
Alguien es asesinado, preferentemente un menor, o una mujer o varias. Se activa en ese momento una serie de comentarios en los cuales indefectiblemente se teoriza que es “algo nunca visto” agregando en muchos casos en la historia criminal en nuestro país. A partir de esta aseveración sin conocimiento previo se comienzan con otras que indefectiblemente alejan la posibilidad de abordar el problema.
La siguiente capa es la de ” criminólogos” ” psicólogos” ” psiquiatras”. sociologos etc. etc. etc. que actuan interactuando con periodistas que en algunos caos cuentan con algunos años en el tema y otros que han encontrado una reciente vocación.
Inmediatamente se agregan datos parciales de los cuales se extraen conclusiones y aquí nos acercamos al objeto de interés en criminología y en psiquiatría forense. Esos datos abonan la teoría de “crimen abominable”, haciendo claro una clasificación que nos deja preguntando cuales no lo son, o eventualmente si se trata de un agravante dentro del art.80. Pero esto lleva a la inmediata sospecha que ese sujeto no es normal , algo grave le pasa, y allí llegamos a lo de psicópata, psicótico, con lo cual quizás sin intentarlo concientemente, se aleja la posibilidad de saber que es lo que pasó. Candela tuvo relaciones antes, fue violada, y allí empezaron desde la pedofilia, hasta la perversión. Por el costado pasan los móviles reales del crimen y la investigación y acrecentamos al idea de delito, idem enfermedad mental.
Tratamos desde hace años de no estigmatizar la enfermedad mental, pero ahora gente que debe haber visto a los delincuentes en un titular de diario, sugiere que si lo cometieron son psicópatas o psicóticos, es decir los psicópatas y los psicóticos son potencialmente delincuentes? se entiende el punto?
En una entrevista reciente radial un periodista esperaba que yo le dijera que el sujeto en cuestiòn , en otra causa previa a estas, era un loco demente y que había que eliminarlo, de hecho luego enojado, el dijo no estoy de acuerdo, con lo que dijo este médico, que valida estos comportamientos, para mi a esta gente hay que hacer algo (en clara alusión a un algo terminal). No aprendimos nada de nuestra historia? No estar de acuerdo en demonizar, ya que no sirve y decididamente aleja la verdad, parece alterar los ánimos. En ese contexto mejor busquemos gente que repita nuestra hipótesis (la de los que tratan el tema viseralmente). Ante cualquier sospecha, perverso, psicópata psicótico, no tiene cura. Así alimentamos no solo algo que varias décadas después seguimos padeciendo sino ser cada vez más ignorantes. Afortunadamente hay algunos programas que se resisten a repetir frases efectistas, supongo que por pensar que todavía existe la ética